全国政协委员、无党派人士，清华大学法学院教授 聂鑫

当今世界，科技发展日新月异、科技竞争日趋激烈，竞争不仅在科技人才、创新能力等方面展开，还在制度竞争、规则竞争方面展开。知识产权日益成为全球最重要的无形资产，在国际经贸斗争中的核心地位更加突出，争夺知识产权全球治理规则主导权的斗争更加激烈。

创新资源的全球流动性和司法管辖的国际选择性，决定了司法制度和系统之间也存在竞争，司法的效能和权威成为国际竞争的重要组成部分。一个国家面对新经济和新科技挑战所作出的改革措施，将为未来国际规则的形成和发展提供备选路径。谁率先作出适应创新需求、符合创新规律的制度和规则变革，谁就有可能引领国际潮流，主导规则制定。

自上世纪六十年代起，为更好地保护知识产权和激励科技创新，德、美、俄、英、芬、日、韩、马来西亚、泰国等国家纷纷设立知识产权专门法院。综观世界主要国家知识产权专门法院的设立背景和模式，均采取“国家层面、高等法院、二审层级、统一管辖、专利为主”的设立思路和运作模式。各国均试图通过充分发挥国家层面知识产权法院的职能作用，提高国际影响力和公信力，争夺国际知识产权治理规则主导权，为其科技创新和国际竞争保驾护航。

2023年6月，欧洲统一专利法院设立运行，其在专业人才、审理效率、效力范围等方面优势十分明显。至此，在全球三大主要经济体和中美欧日韩世界五大知识产权法域中，只有我国尚未建立国家层面的知识产权专门法院。我国在世界科技创新和全球知识产权司法竞争格局中处于相对落后、被动应付的局面。知识产权司法领域的国际竞争，导致我国法院原有的诉讼效率优势将相对下降，这对我国建设国际知识产权诉讼优选地构成直接的竞争压力。

为此建议：以最高人民法院知识产权法庭为基础，尽快组建国家知识产权法院。

我国最高人民法院已经于2019年1月1日设立知识产权法庭，统一审理全国范围内技术类知识产权上诉案件。由此统一了裁判标准、提高了审判效率，也提升了我国知识产权司法的国际影响力。这对于激励科技创新、维护公平竞争、服务对外开放发挥了重要作用。但是，该法庭案多人少的矛盾比较突出。此外，大量案件由中级法院直接上诉至最高人民法院，与我国四级两审制的基本诉讼制度也不协调。

面对国际司法竞争压力，应当从进一步完善我国专门化知识产权审判组织体系建设，特别是更好参与全球知识产权治理、应对科技领域国际竞争出发，借鉴其他国家设立国家层面统一的知识产权法院或专利法院的做法。建议在目前最高人民法院知识产权法庭的基础上，设立国家层面的知识产权专门法院，采用“国家层面、高级法院、二审层级、统一管辖”的模式。

设立国家知识产权法院，能够有效服务保障创新型国家建设，提升我国知识产权法治国际话语权和影响力，更好保障我国开展全球科技竞争，有力维护我国国际竞争权益。

记者：周襄楠

编辑：李华山

审核：郭玲